Metodologi yang Lurus dalam Menafsirkan Al-Qur’an al-Karim

11/26/2025

Metodologi yang Lurus dalam Menafsirkan Al-Qur’an al-Karim

Judul kitab: Terjemah Kitab Hadits Israiliyat dan Hadis Palsu dalam Kitab Tafsir
Judul asal: Al-Israiliyat wa Al-Maudhu'at fi Kutub al-Tafsir
Penulis: Dr. Muhammad bin Muhammad Abu Syahbah (د.محمد بن محمد ابو شهبة)
Penerjemah: alkhoirot.net Al-Khoirot Research and Publication
Bidang studi: Tafsir al-Quran dan Ilmu Tafsir

Daftar Isi

Metodologi yang Benar dalam Menafsirkan Al-Qur’an al-Karim
Kembali ke: Terjemah Kitab Israiliyat, Maudhuat fi Kutub al-Tafsir

المنهج القويم في تفسير القرآن الكريم

Metodologi yang Lurus dalam Menafsirkan Al-Qur’an al-Karim

مدخل

المنهج القويم في تفسير القرآن الكريم:

Pendahuluan

Metodologi yang Lurus dalam Menafsirkan Al-Qur’an al-Karim:

على من يفسر كتاب الله تعالى أن يبحث عن تفسيره في القرآن، فإن لم يجد فليطلبه فيما صح وثبت في السنة، فإن لم يجد فليطلبه في أقوال الصحابة، وليتحاش الضعيف، والموضوع، والإسرائيليات، فإن لم يجد في أقوال الصحابة، فليطلبه في أقوال التابعين، وإن اتفقوا على شيء كان ذلك أمارة غالبا على تلقيه عن الصحابة، وإن اختلفوا: تخير من أقوالهم، ورجح ما يشهد له الدليل، إن لم يجد في أقوالهم ما يصلح أن يكون تفسيرا للآية؛ لكونه ضعيفا، أو موضوعا، أو من الإسرائيليات التي حملوها عن أهل الكتاب الذين أسلموا؛ فليجتهد رأيه ولا يألو أي لا يقصر، إذا استكمل أدوات هذا الاجتهاد، وعليه أن يراعي القواعد الآتية:

Barang siapa yang hendak menafsirkan Kitab Allah Ta’ala, wajib baginya mencari penafsiran itu terlebih dahulu dalam Al-Qur’an sendiri. Jika tidak mendapatkannya, maka carilah pada apa yang shahih dan tsabit dari Sunnah. Jika masih tidak mendapatkannya, maka carilah pada ucapan para Sahabat. Hendaklah ia menjauhi yang lemah, yang maudhu’ (palsu), dan Israiliyat. Jika tidak mendapatkannya pada ucapan para Sahabat, maka carilah pada ucapan para Tabi’in. Jika mereka sepakat atas sesuatu, maka itu biasanya menjadi indikasi kuat bahwa mereka menerimanya dari para Sahabat. Namun jika mereka berselisih, pilihlah di antara pendapat mereka dan kuatkanlah yang didukung dalil.

Jika pada ucapan mereka tidak didapati yang layak menjadi tafsir ayat (karena lemah, maudhu’, atau termasuk Israiliyat yang mereka ambil dari Ahlul Kitab yang telah masuk Islam), maka hendaklah ia berijtihad dengan pendapatnya sendiri dan tidak boleh mengurangi usaha (tidak boleh bermalas-malas), dengan syarat ia telah memiliki perangkat ijtihad yang sempurna. Dan wajib baginya memperhatikan kaidah-kaidah berikut:

١- أن يتحرى في التفسير مطابقة المفسر للمفسر، وأن يتحرز في ذلك عن نقص لما يحتاج إليه في إيضاح المعنى، أو زيادة لا تليق بالغرض، أي لا يوجز فيخل، ولا يطيل ويستطرد فيمل.

٢- أن يعنى بأسباب النزول؛ فإن أسباب النزول كثيرا ما تعين على فهم المراد من الآية١.

٣- أن يعنى بذكر المناسبات بين الآيات؛ لأن في ذلك الإفصاح عن خصيصة من خصائص القرآن الكريم وهي: الإعجاز، وللمناسبات في الكشف عن أسرار الإعجاز ضلع كبير.

وقد اختلفت مناهج المفسرين في هذين الأخيرين، فمنهم: من يذكر المناسبة؛ لأنها المصححة لنظم الكلام، وهي سابقة عليه، وبعضهم: يذكر السبب أولا؛ لأن السبب مقدم على المسبب.

والتحقيق: التفصيل بين أن يكون وجه المناسبة متوقفا على سبب النزول كآية: ﴿إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُكُمْ أَنْ تُؤَدُّوا الْأَمَانَاتِ إِلَى أَهْلِهَا وَإِذَا حَكَمْتُمْ بَيْنَ النَّاسِ أَنْ تَحْكُمُوا بِالْعَدْلِ إِنَّ اللَّهَ نِعِمَّا يَعِظُكُمْ بِهِ إِنَّ اللَّهَ كَانَ سَمِيعًا بَصِيرًا﴾ ٢، فهذا ينبغي فيه تقديم السبب على المناسبة؛ لأنه حينئذ من باب تقديم الوسائل على المقاصد، وإن لم يتوقف وجه المناسبة على ذلك: فالأولى تقديم المناسبة على سبب النزول لبيان تآلف نظم القرآن، وتناسقه، وأخذ آياته بعضها بحجز بعض.

٤- أن يجرد نفسه من الميل إلى مذهب بعينه، حتى لا يحمله ذلك على تفسير القرآن على حسب رأيه ومذهبه، ولا يزيغ بالقرآن عن منهجه الواضح، وطريقه المستقيم.

٥- مراعاة المعنى الحقيقي والمجازي، حتى لا يصرف الكلام عن حقيقته إلى مجازه إلا بصارف، وليقدم الحقيقة الشرعية على اللغوية وكذلك الحقيقة العرفية، ولْيراعِ حمل كلام الله على معانٍ جديدة أولى من حمله على التأكيد، ولْيراعِ الفروق الدقيقة بين الألفاظ.

1. Hendaklah ia benar-benar memastikan bahwa penafsiran yang ia kemukakan sesuai dengan yang ditafsirkan, serta berhati-hati agar tidak mengurangi penjelasan yang diperlukan untuk menjelaskan makna, atau menambahkan yang tidak sesuai dengan tujuan. Artinya: jangan terlalu ringkas hingga menghilangkan makna, dan jangan terlalu panjang lebar hingga membingungkan dan membosankan.

2. Hendaklah ia memperhatikan sebab-sebab turunnya ayat (asbab an-nuzul), karena sebab turunnya ayat sangat sering membantu memahami maksud yang terkandung di dalam ayat tersebut.

3. Hendaklah ia memperhatikan hubungan dan keterkaitan antar ayat-ayat, karena di dalamnya terkandung penjelasan tentang salah satu keistimewaan Al-Qur’an al-Karim, yaitu i’jaz (kemukjizatan). Keterkaitan antar ayat memiliki peran besar dalam mengungkap rahasia-rahasia i’jaz tersebut.

Para mufasir berbeda pendapat dalam dua hal terakhir ini. Di antara mereka ada yang menyebutkan keterkaitan antar ayat terlebih dahulu karena ia merupakan penyeimbang susunan kalam dan mendahului sebab turunnya ayat. Sebagian lagi menyebutkan sebab turunnya terlebih dahulu karena sebab itu lebih didahulukan daripada akibatnya.

Pendapat yang paling tepat adalah dengan merinci:
Jika wajah keterkaitan antar ayat bergantung pada sebab turunnya ayat, seperti pada firman Allah (An-Nisa: 58), :

﴿إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُكُمْ أَنْ تُؤَدُّوا الْأَمَانَاتِ إِلَى أَهْلِهَا...﴾

maka pada kasus ini seharusnya didahulukan sebab turunnya daripada keterkaitan antar ayat, karena itu termasuk mendahulukan sarana atas tujuan.

Namun jika wajah keterkaitan tidak bergantung pada sebab turunnya, maka yang lebih utama adalah mendahulukan keterkaitan antar ayat daripada sebab turunnya, agar tampak keindahan susunan Al-Qur’an, keserasiannya, dan saling menguatkan antar ayatnya.

4. Hendaklah ia melepaskan diri dari kecenderungan kepada mazhab tertentu, sehingga kecenderungan itu tidak membawanya menafsirkan Al-Qur’an sesuai dengan pendapat dan mazhabnya sendiri, serta tidak menyimpangkan Al-Qur’an dari manhajnya yang jelas dan jalannya yang lurus.

5. Hendaklah memperhatikan makna hakiki dan makna majazi, sehingga tidak memalingkan kalimat dari makna hakikinya ke majaz kecuali ada qarinah (indikator) yang memalingkan, serta mendahulukan makna hakiki syar’i atas makna bahasa, demikian pula makna hakiki menurut adat (‘urfi). Hendaklah ia memperhatikan pembawaan kalam Allah kepada makna-makna baru yang lebih utama daripada sekadar pengulangan makna, serta memperhatikan perbedaan-perbedaan halus antar lafaz.

١ فإنه بمعرفة سبب النزول يتبين لنا ارتباط الآية بقوله تعالى: ﴿أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ أُوتُوا نَصِيبًا مِنَ الْكِتَابِ يُؤْمِنُونَ بِالْجِبْتِ وَالطَّاغُوتِ وَيَقُولُونَ لِلَّذِينَ كَفَرُوا هَؤُلاءِ أَهْدَى مِنَ الَّذِينَ آمَنُوا سَبِيلًا﴾ الآيات، فقد فضل اليهود دين الوثنية على دين التوحيد، فكان ذلك منهم خيانة للأمانة التي أخذها الله عليهم أن يقولوا الحق ولا يجحدوا، واستحقوا بهذا التوبيخ، والوعيد، فمناسب بعد هذا أن يذكر بالأمانة العامة بقوله: ﴿إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُكُم﴾ .

٢ النساء: ٥٨.

٦- مراعاة تأليف الكلام، والغرض الذي سبق له، فإن ذلك يعينه على فهم المعنى المراد، وإصابة الصواب، قال الزركشي في البرهان: ليكُنْ مَحَطَّ نظر المفسر مراعاة نظم الكلام الذي سبق له، وإن خالف أصل الوضع اللغوي؛ لثبوت التجوز.

٧- يجب على المفسر البداءة بما يتعلق بالمفردات، وتحقيق معانيها، ثم يتكلم عليها بحسب التركيب، فيبدأ بالإعراب إن كان خفيًّا، ثم ما يتعلق بالمعاني، ثم البيان، ثم البديع، ثم ليبين المعنى المراد ثم ما يستنبط من الآيات من الأحكام والآداب، وليراعِ القصد فيما يذكر من لغويات، أو نحويات، أو بلاغيات، أو أحكام، حتى لا يطغى ذلك على جوهر التفسير.

٨- التحاشي عن ذكر الأحاديث والآثار الضعيفة والموضوعة، والروايات المدسوسة: من الإسرائيليات ونحوها، حتى لا يقع فيما وقع فيه كثير من المفسرين السابقين من الموضوعات، والإسرائيليات في أسباب النزول، وقصص الأنبياء والسابقين، وبدء الخلق والمعاد ونحوها. ومن هنا يتبين لنا صلة هذا الموضوع بالبحث الذي هو مقصود من هذا الكتاب.

6. Hendaklah memperhatikan susunan kalimat dan tujuan yang mendahuluinya, karena hal itu akan membantunya memahami makna yang dimaksud dan mencapai kebenaran. Berkata az-Zarkasyi dalam Al-Burhan: “Hendaklah yang menjadi fokus perhatian mufasir adalah memperhatikan susunan kalimat yang mendahului, walaupun bertentangan dengan asal penetapan bahasa, karena adanya penggunaan majaz yang telah tetap.”

7. Wajib bagi mufasir memulai dengan hal-hal yang berkaitan dengan kosa kata dan penetapan maknanya, kemudian berbicara sesuai susunan kalimat. Ia mulai dengan i’rab jika tersembunyi, kemudian hal-hal yang berkaitan dengan makna, kemudian balaghah, kemudian badī’, kemudian menjelaskan makna yang dimaksud, kemudian hukum-hukum dan adab yang dapat diambil dari ayat-ayat tersebut. Hendaklah ia menjaga keseimbangan dalam menyebutkan perkara bahasa, nahwu, balaghah, maupun hukum, agar tidak mengalahkan hakikat tafsir.

8. Menjauhi menyebutkan hadis-hadis dan atsar yang lemah, maudhu’, serta riwayat-riwayat yang disisipkan, seperti Israiliyat dan sejenisnya, agar tidak jatuh ke dalam kesalahan yang pernah dilakukan banyak mufasir terdahulu, yaitu memuat hadis-hadis maudhu’ dan Israiliyat dalam sebab turunnya ayat, kisah para nabi, permulaan ciptaan, hari kiamat, dan lain-lain.

Dari sini tampak hubungan tema ini dengan pembahasan yang menjadi tujuan utama kitab ini.

غلبة الضعف على التفسير بالمأثور:

Dominasi Kelemahan pada Tafsir bi al-Ma’tsur

قلنا: إن التفسير بالمأثور يشمل التفسير بالقرآن الكريم، أو بالسنة أو بأقوال الصحابة، والتابعين.
أما تفسير القرآن بالقرآن: فهو لا غبار عليه، ولا اعتراض، وإنما يأتي الغلط من المفسر، بأن يفسر الشيء بما ليس بتفسير له عند التحقيق.
وأما تفسير القرآن بما صح وثبت عن النبي ﷺ فهو على العين والرأس، وليس لأحد أن يرفضه، أو يتوقف فيه بعد ثبوته، وقد صح عن الأئمة الأربعة المجتهدين في الأحكام أن كل واحد منهم قال: «إذا صح الحديث فهو مذهبي، واضربوا بقولي عرض الحائط»١، وإذا كان هذا في الحلال والحرام، فما بالك بالتفسير الذي لا يتعلق

١ عرض الحائط: أي جانبه والمراد إهماله، وعدم الأخذ به.

بالحلال والحرام؟ إنه واجب الاتباع من باب أولى، وأما الضعيف والموضوع المختلق على النبي: فأحرى به أن يرد.
وأما تفاسير الصحابة والتابعين، وهي أكثر من أن تحصى: ففيها الصحيح، والحسن، والضعيف، والموضوع، والإسرائيليات، التي تشتمل على خرافات بني إسرائيل، وأكاذيبهم، وقد تدسست إلى الكتب الإسلامية، ولا سيما كتب التفسير، وأصبحت تكون ركاما، غثًّا مجموعًا من هنا وهناك، سواء في ذلك ما كان خاصا بالتفسير المأثور وما جمع بين المأثور وغيره، فما كان من هذه الروايات صحيحا أو حسنا: أخذنا به، وما كان ضعيفا، أو واهيا، أو موضوعا، أو من الإسرائيليات: نبذناه ولا كرامة.

Kami katakan bahwa tafsir bi al-ma’tsur mencakup tafsir Al-Qur’an dengan Al-Qur’an, dengan Sunnah, atau dengan ucapan Sahabat dan Tabi’in.

Adapun tafsir Al-Qur’an dengan Al-Qur’an, maka tidak ada cacat dan tidak ada bantahan terhadapnya. Kesalahan hanya datang dari mufasir itu sendiri ketika ia menafsirkan sesuatu dengan yang sebenarnya bukan tafsirnya menurut penelitian yang teliti.

Adapun tafsir Al-Qur’an dengan hadis yang shahih dan tsabit dari Nabi ﷺ, maka itu adalah yang paling atas dan paling utama. Tidak seorang pun boleh menolaknya atau ragu setelah terbukti ke-shahih-annya. Telah shahih dari empat imam mujtahid dalam hukum-hukum fiqih bahwa masing-masing mereka berkata: «Jika hadis itu shahih, maka itulah mazhabku, dan buanglah pendapatku ke dinding.» Jika demikian halnya dalam masalah halal-haram, apalagi dalam tafsir yang tidak berkaitan dengan halal-haram? Maka mengikuti hadis shahih dalam tafsir lebih wajib lagi. Sedangkan yang lemah dan yang maudhu’ yang dibuat-buat atas nama Nabi, tentu lebih patut ditolak.

Adapun tafsir para Sahabat dan Tabi’in (yang jumlahnya sangat banyak), di dalamnya ada yang shahih, hasan, dha’if, maudhu’, dan Israiliyat yang berisi dongeng-dongeng Bani Israil serta kebohongan mereka. Semua itu telah menyusup ke dalam kitab-kitab Islam, terutama kitab-kitab tafsir, sehingga menjadi tumpukan yang campur aduk antara yang baik dan yang buruk, baik pada tafsir ma’tsur maupun yang menggabungkan ma’tsur dengan yang lain. Maka apa yang shahih atau hasan kita ambil, sedangkan yang lemah, sangat lemah, maudhu’, atau Israiliyat, kita tinggalkan sepenuhnya.

ملاحظة الأئمة القدامي لهذه الظاهرة:

Perhatian Para Ulama Salaf terhadap Fenomena Ini

وقد تنبه العلماء المحدثون القدامى، إلى هذه الظاهرة، وهي: غلبة الضعف على الرواية بالمأثور، فقد روي عن الإمام الجليل أحمد بن حنبل أنه قال: «ثلاثة ليس لها أصل: التفسير والملاحم، والمغازي»، وقال المحققون من أصحاب الإمام: مراده: أن الغالب أنه ليس لها أسانيد صحيحة متصلة، وإلا فقد صح من ذلك شيء غير قليل، كما قلنا فيما سبق، وحققناه، وقيل: لأن الغالب عليها المراسيل١.
وروي عن الإمام الكبير الشافعي أنه قال: «لم يثبت عن ابن عباس في التفسير إلا شبيه بمائة حديث»، ومهما كان في هذه الكلمة من مبالغة، فهي تدل على كثرة ما وضع على ابن عباس، وألصق به، ونسب إليه زورا.

١ المرسل عند جمهور المحدثين: هو ما رواه التابعي عن النبي ﷺ من غير ذكر الصحابي، وأما المرسل عند الفقهاء وبعض المحدثين فهو: ما لم يتصل إسناده على أي وجه، سواء أكان المحذوف الصحابي أم غيره، وسواء أكان المحذوف واحدا من الرواة، أو أكثر.

Para ulama hadis generasi awal telah menyadari fenomena ini, yaitu dominasi kelemahan pada riwayat ma’tsur. Diriwayatkan dari Imam Ahmad bin Hanbal bahwa beliau berkata: «Tiga perkara yang tidak memiliki asal (sanad shahih): tafsir, malahim (perang besar), dan maghazi (peperangan).» Para peneliti dari murid-murid Imam Ahmad mengatakan bahwa maksud beliau adalah bahwa kebanyakan riwayat dalam ketiga bidang itu tidak memiliki sanad shahih yang muttasil, meskipun memang ada sebagian yang shahih, sebagaimana telah kami jelaskan sebelumnya. Ada pula yang mengatakan karena kebanyakan riwayat itu mursal.

Diriwayatkan dari Imam besar Asy-Syafi’i bahwa beliau berkata: «Tidak tetap dari Ibnu Abbas dalam tafsir kecuali sekitar seratus hadis.» Sekalipun ada sedikit berlebihan dalam ucapan ini, namun ia menunjukkan betapa banyaknya pemalsuan yang dinisbahkan kepada Ibnu Abbas secara dusta.

أسباب الضعف في التفسير بالمأثور:

Sebab-sebab Kelemahan dalam Tafsir bi al-Ma’tsur

لقد دخل الوضع والكذب في الحديث، فلا جرم أن دخل في التفسير بالمأثور، فقد كان التفسير كما قلنا جزءا من الحديث، وإن أقدم كتاب وصل إلينا في الحديث وهو: موطأ الإمام مالك اشتمل على «كتاب التفسير»، وقد سار على هذا بعض المؤلفين في

الحديث، حتى بعد أن انفصل التفسير بمعناه الفني الدقيق، وصار علما مستقلا، كما ذكرنا.

ويرجع الضعف والوضع في التفسير بالمأثور إلى أسباب أهمها:

Pemalsuan dan kedustaan telah masuk ke dalam hadis, maka tidak mengherankan jika ia juga masuk ke dalam tafsir bi al-ma’tsur. Tafsir memang merupakan bagian dari ilmu hadis pada awalnya. Kitab hadis tertua yang sampai kepada kita, yaitu Al-Muwatta’ karya Imam Malik, memuat «Kitab at-Tafsir». Beberapa penulis hadis setelahnya juga mengikuti cara tersebut, bahkan setelah tafsir menjadi ilmu yang berdiri sendiri.

Adapun sebab kelemahan dan pemalsuan dalam tafsir bi al-ma’tsur, yang terpenting adalah:

١- ما دسه الزنادقة من اليهود والفرس والرومان وغيرهم في الرواية الإسلامية، فقد دخل هؤلاء الإسلام وهم يضمرون له الشر والعداوة والكيد، وتستروا بالإسلام، بل بالغ بعضهم في التستر فتظاهر بحب آل بيت النبي ﷺ، ولما كانوا لا يمكنهم مواجهة سلطان الإسلام لا عن طريق الحرب والعداوة السافرة، ولا عن طريق الحجة والبرهان، فقد توصلوا إلى أغراضهم الدنيئة عن طريق الوضع، والاختلاق، والدس في المرويات الإسلامية على النبي ﷺ وعن الصحابة، والتابعين، وكان للتفسير ولا ريب كفل من هذا، وكان هذا الصنف من أخبث الوضاعين، فقد وضعوا على النبي أحاديث يخالفها المحسوس، أو يناقضها المعقول، أو تشهد أذواق الحكماء بسخافتها، وإسفافها، مما لا يليق بالعقلاء.

٢- الخلافات السياسية والمذهبية: فقد سولت هذه الخلافات لأرقاء الدين، وضعفاء الإيمان أن يضعوا أحاديث تؤيد مذاهبهم، وأحاديث في فضائل متبوعيهم، وفي مثالب مخالفيهم، وذلك: كما فعل الشيعة، ولا سيما الروافض، فقد وضعوا في فضل سيدنا علي وآله أحاديث كثيرة، ونسبوا إليه كل علم وفضل، وفيها ما يتعلق بتفسير بعض آيات القرآن، وبأسباب النزول، كما وضعوا أحاديث في ذم السادة: أبي بكر، وعمر، وعثمان، وعمرو بن العاص، ومعاوية بن أبي سفيان، وغيرهم.

وكذلك: فعل أنصار العباسين، فقد وضعوا على ابن عباس روايات كثيرة، ولا سيما في تفسير القرآن، وصوروه بصورة العالم بكل شيء وقولوه ما لم يقل، كما وضعوا أحاديث في مثالب الأمويين وذمهم، وقابلهم أنصار الأمويين بالمثل، فضلا عن أعقل العقلاء، وإنما ينصبون بذلك المكيدة لضعفاء الأحلام، وأرقاء الدين، حتى يقعوا في ريبة فتتزلزل من نفوسهم عقيدة: أن الإسلام تنزيل من حكيم عليم.
قال ابن قتيبة١. "الحديث مدخله الشوب والفساد من وجوه ثلاثة: الزنادقة، واجتيالهم للإسلام، وتهجينه ببث الأحاديث المستبشعة، والمستحيلة، كالأحاديث التي
١ تأويل مختلِف الحديث لابن قتيبة ص ٣٥٥.

قدمنا ذكرها من عرق الخيل، وعيادة الملائكة، وقفص الذهب على جمل أورق، وزغب الصدر ونور الذراعين، مع أشياء ليست تخفى على أهل الحديث«١.

وقال حماد بن زيد:»وضعت الزنادقة أربعة عشر ألف حديث ولما جيء بعبد الكريم بن أبي العوجاء، خال معن بن زائدة، الذي قتله محمد بن سليمان بن علي العباسي، أمير البصرة، بعد سنة مائة وستين في زمن المهدي، اعترف حينئذ بوضع أربعة آلاف حديث مما يحرم فيها الحلال، ويحلل فيها الحرام، وكان عبد الكريم هذا متهما بالمانويه، وكان يضع أحاديث بأسانيد يغتر بها من لا معرفة له بالجرح والتعديل. وتلك الأحاديث ضلالات في التشبيه، والتعطيل وبعضها بعيد عن أحكام الشريعة٢، كما كان ينتسب إلى الرافضة في الظاهر، ووضع لهم الأحاديث التي اغتروا بها٣، وقد كان الزنادقة حملوا الكثير من الخرافات والأباطيل، مما هو مسطور في كتبهم، ودسوها في الرواية الإسلامية وفسروا بها بعض الآيات القرآنية، ونسبوها زورًا إلى النبي، أو الصحابة، والتابعين، فجاء من لا يعلم الحقيقة، فطعن في الإسلام بسبب هذه المرويات الباطلة مثل حديث: «عوج بن عوق»، وأمثاله وقد ناهض العلماء حركة الزندقة بالتنبيه إلى ضلالاتهم ودسهم: كما قاومهم الخلفاء، والأمراء بقتلهم، وصلبهم.

وكذلك فعل الخوارج٤، والقدرية٥، والمرجئة٦، والكرامية٧، والباطنية٨.
١ حديث عرق الخيل هو ما روي كذبا: «أن الله لما أراد أن يخلق نفسه خلق الخيل وأجراها، فعرقت فخلق نفسه منها» قال ابن عساكر: هذا موضوع وضعه الزنادقة ليشنعوا على أهل الحديث في روايتهم المستحيل، وهو مما يقطع ببطلانه عقلا وشرعا، أما حديث عيادة الملائكة فهو ما روي كذبا: «أن الله اشتكت عيناه فعادته الملائكة» أما حديث قفص الذهب فلعل المراد به ما روي كذبا: «ينزل ربنا عشية عرفة على جمل أورق يصافح الركبان، ويعانق المشاة»، قال ابن تيمية: هو من أعظم الكذب، أما حديث زغب الصدر، فهو ما روي زورا: «خلق الله تبارك وتعالى الملائكة من شعر ذراعيه وصدره أو نورهما».
٢ الفرق بين الفرق للبغدادي ص ٢٥٦.
٣ التبصير في الدين ص ٨١.
٤ هم الذين خرجوا على «على» ومعاوية وأتباعهما بعد ارتضائهما بالتحكيم وقالوا: «لا حُكْم إلا لله».
٥ القدرية: هم الذين يقولون: «إن العبد يخلق أفعال نفسه الاختيارية»، فقد سلبوها عن الله، ونسبوها لأنفسهم.
٦ المرجئة: هم الذين يؤخرون الأعمال عن الإيمان، ويقولون: «لا يضر مع الإيمان معصية، كما لا ينفع مع الكفر طاعة».
٧ هم أتباع محمد بن كرام السجستاني.
٨ هم الذين يقولون: «إن للقرآن ظاهرا وباطنا، والمراد الباطن، ونسبة الباطن إلى الظاهر كنسبة اللب إلى القشرة».

وأضرابهم، فقد وضعوا أحاديث تؤيد مذاهبهم، قال شيخ الإسلام ابن تيمية:»ثم إنه لسبب تطرف هؤلاء وضلالهم، دخلت الرافضة الإمامية ثم الفلاسفة، ثم القرامطة١، وغيرهم فيما هو أبلغ من ذلك، وتفاقم الأمر في الفلاسفة، والقرامطة، والرافضة؛ فإنهم فسروا القرآن بأنواع لا يقضي العالم منها عجبه، فتفسير الرافضة كقولهم: ﴿تَبَّتْ يَدَا أَبِي لَهَبٍ وَتَبّ﴾ هما: أبو بكر وعمر، قوله: ﴿لَئِنْ أَشْرَكْتَ لَيَحْبَطَنَّ عَمَلُكَ﴾ ٢ أي: بين أبي بكر، وعمر، وعلي في الخلافة، وقالوا في قوله تعالى: ﴿إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُكُمْ أَنْ تَذْبَحُوا بَقَرَةً﴾ ٣ هي: عائشة وقوله: ﴿فَقَاتِلُوا أَئِمَّةَ الْكُفْرِ﴾ ٤: طلحة والزبير، وقوله: ﴿مَرَجَ الْبَحْرَيْنِ﴾: عليا وفاطمة، وقوله: ﴿يَخْرُجُ مِنْهُمَا اللُّؤْلُؤُ وَالْمَرْجَانُ﴾ ٥: الحسن والحسين، وقوله: ﴿إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ﴾ ٦ هو: علي، ويذكرون الحديث الموضوع بإجماع أهل العلم، وهو: تصدقه بخاتمه في الصلاة وكذلك قوله: ﴿أُولَئِكَ عَلَيْهِمْ صَلَوَاتٌ مِنْ رَبِّهِمْ وَرَحْمَةٌ﴾ ٧: نزلت في علي لما أُصيب بحمزة، ومما يقارب هذا من بعض الوجوه: ما يذكره كثير من المفسرين في مثل قوله: ﴿الصَّابِرِينَ وَالصَّادِقِينَ وَالْقَانِتِينَ وَالْمُنْفِقِينَ وَالْمُسْتَغْفِرِينَ بِالْأَسْحَار﴾ ٨: إن «الصابرين»: رسول الله، و«الصادقين»: أبو بكر، و«القانتين»: عمر، والمنفقين«: عثمان، والمستغفرين» علي، وفي مثل قوله: ﴿مُحَمَّدٌ رَسُولُ اللَّهِ وَالَّذِينَ مَعَه﴾: أبو بكر، ﴿أَشِدَّاءُ عَلَى الْكُفَّار﴾: عمر، ﴿رُحَمَاءُ بَيْنَهُم﴾: عثمان، ﴿تَرَاهُمْ رُكَّعًا سُجَّدًا﴾ ٩: علي، وأعجب من ذلك:
١ القرامطة: فرقة من الباطنية نسبوا إلى أولهم، الذي دعا إلى مذهبهم، وهو رجل يسمى حمدان قرمط، وهي إحدى قرى واسط.
٢ الزمر: ٦٥.
٣ البقرة: ٦٧.
٤ التوبة: ١٢.
٥ الرحمن: ١٩، ٢٢.
٦ المائدة: ٥٥.
٧ البقرة: ١٥٧.
٨ آل عمران: ١٧.
٩ الفتح: ٢٩.

قول بعضهم: ﴿وَالتِّينِ﴾: أبو بكر، ﴿وَالزَّيْتُونِ﴾: عمر، ﴿وَطُورِ سِينِين﴾: عثمان، ﴿وَهَذَا الْبَلَدِ الْأَمِين﴾ ١: علي، وأمثال هذه الخرافات التي تتضمن تفسير اللفظ بما لا يدل عليه٢، وقد أطلت القول في هذا، في كتابي: «الوضع في الحديث وآثاره السيئة في كتب العلوم»٣.
٣- القُصَّاص: فقد كانت هناك فئة تقص بالمساجد، وتذكر الناس، وترغبهم، وترهبهم، ولما كان هؤلاء ليسوا من أهل العلم بالحديث، وكان غرضهم من ذكر القصص استمالة العوام، فقد اختلقوا بعض القصص الباطل، وروجوا البعض الآخر بذكرهم له، وفي هذا الكثير من الإسرائيليات والخرافات والأباطيل، وقد تلقفها الناس منهم؛ لأن من طبيعة العوام الميل إلى العجائب والغرائب.
ويعجبني في هذا: ما ذكره ابن قتيبة عن القصاص، قال: فإنهم يميلون وجه العوام إليهم، ويستدرون ما عندهم بالمناكير، والأكاذيب من الأحاديث، ومن شأن العوام: القعود عند القاص ما كان حديثه عجيبا خارجا عن فطر العقول، أو كان رقيقا يحزن القلوب، فإذا ذكر الجنة قال: فيها الحوراء من مسك أو زعفران وعجيزتها ميل في ميل، ويبوِّئ الله وليه قصرا من لؤلؤة بيضاء، فيها سبعون ألف مقصورة، في كل مقصورة سبعون ألف قبة، ولا يزال هكذا في السبعين ألفا، لا يتحول عنها.
ومن هؤلاء القصاص: من كان يبتغي الشهرة والجاه بين الناس، ومنهم: من كان يقصد التعيش والارتزاق، ومنهم من كان سيء النية خبيث الطوية، يقصد الإفساد في الدين، وحجب جمال القرآن بما يفسره به من أباطيل وخرافات.
وقد حدثت بدعة القص في آخر عهد الفاروق: عمر رضي الله عنه، وقد كان ملهما حقا، حينما أبى أن يقص قاص في المسجد، وفيما بعد صار حرفة، ودخل فيه من لا خلاق له في العلم، وقد ساعدهم على الاختلاق: أنهم لم يكونوا من أهل الحديث.
١ سورة التين: ١، ٢،
٢ مقدمة في أصول التفسير ٣٨-٤٠.
٣ هي الرسالة التي نلت بها العالمية من درجة أستاذ «الدكتوراه» ولم تطبع بعد. وقد تولد منها كتابان: دفاع عن السنة ورد شبه المستشرقين والكتاب المعاصرين، والثاني: هذا الكتاب.

والحفظ، وغالب من يحضرهم جهال، فجالوا وصالوا في هذا الميدان، وأتوا بما لا يقضى منه العجب.
ومن صفاقاتهم في هذا: ما روي أنه صلى أحمد بن حنبل، ويحيى بن معين بمسجد الرصافة، فقام بين أيديهم قاص، فقال: حدثنا أحمد بن حنبل، ويحيى بن معينن قالا: حدثنا عبد الرزاق، عن معمر، عن قتادة، عن أنس قال: قال رسول الله ﷺ: «من قال: لا إله إلا الله خلق الله من كل كلمة طيرا، منقاره من ذهب، وريشه من مرجان»، وأخذ في قصة نحوا من عشرين ورقة! فجعل أحمد بن حنبل ينظر إلى يحيى بن معين، ويحيى ينظر إليه فقال: أنت حدثته بهذا! قال: والله ما سمعت بهذا إلا الساعة، فلما انتهى أشار له يحيى، فجاء متوهما نوالا، فقال له يحيى: من حدثك بهذا؟ قال: أحمد بن حنبل، ويحيى بن معين، فقال: أنا يحيى. وهذا أحمد، ما سمعنا بهذا قط في حديث رسول الله صلى الله عيه وسلم، فإن كان ولا بد فعلى غيرنا، فقال: لم أزل أسمع أن يحيى بن معين، وأحمد بن حنبل أحمقان، ما تحققته إلا الساعة، فقال له يحيى: وكيف؟ قال: كأنه ليس في الدنيا أحمد بن حنبل ويحيى بن معين غيركما، لقد كتبت عن سبعة عشر أحمد بن حنبل، ويحيى بن معين! ١ فما كان منهما إلا ان رضيا من النقاش بالسلامة.
ومن يدري، فلعلهما لو أطالا معه القول، لنالهما ما نال الشعبي، فقد دخل مسجدا، فإذا رجل عظيم اللحية، وحوله ناس يحدثهم، وهو يقول: إن الله خلق صورين، في كل صور نفختان، قال: فخففت صلاتي، ثم قلت له: اتق الله يا شيخ، إن الله لم يخلق إلا صورا واحدا، فقال لي: يا فاجر أنا يحدثني فلان، وفلان، وترد علي، ثم رفع نعله، وضربني فتتابع القوم علي ضربا، فو الله ما أقلعوا عني حتى قلت لهم: إن الله خلق ثلاثين صورا في كل صور نفختان!! وهكذا كان القصاص مصدر شر وبلاء على الإسلام والمسلمين.
٤- بعض الزهاد والمتصوفة: فقد استباح هؤلاء لأنفسهم وضع الأحاديث، والقصص في الترغيب، والترهيب، ونحوهما، وتأولوا في الحديث المتواتر المعروف:

«من كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار»، وقالوا: إنما تكذب للنبي ولا نكذب عليه١. وهو جهل منهم باللغة والشرع، فكل ذلك كذب عليه؛ لأن الكذب هو عدم مطابقة الأمر للواقع، فكل من ينسب إلى النبي، أو إلى الصحابة، أو إلى التابعين ما لم يقولوه، فقد كذب عليهم، قيل لأبي عصمة نوح بن أبي مريم: من أين لك عن عكرمة عن ابن عباس في فضائل القرآن سورة سورة؟ فقال: «رأيت الناس قد أعرضوا عن القرآن، واشتغلوا بفقه أبي حنيفة، ومغازي محمد بن إسحاق، فوضعت هذا؛ حسبة لوجه الله». وعن طريق هؤلاء دخل في التفسير شيء كثير.
٥- النقل عن أهل الكتاب الذين أسلموا ككعب الأحبار، ووهب بن منبه، وعبد الله بن سلام، وتميم الداري وأمثالهم، وقد حمل هؤلاء الكثير من المرويات المكذوبة، والخرافات الباطلة، الموجودة في التوراة وشروحها، وكتبهم القديمة التي تلقوها عن أحبارهم ورهبانهم جيلا بعد جيل، وخلفا عن سلف، ولم تكن هذه الإسرائيليات والمرويات مما يتعلق بأصول الدين، والحلال والحرام، وهي التي جرى العلماء من الصحابة والتابعين، فمن بعدهم على التثبت منها، والتحري عن رواتها، وإنما كانت فيما يتعلق بالقصص، وأخبار الأمم الماضية، والملاحم٢، والفتن، وبدء الخلق، وأسرار الكون، وأحوال يوم القيامة.
وقد تنبه إلى هذا بعض الأئمة القدامى، قال شيخ الإسلام ابن تيمية، المتوفى سنة ٧٢٨هـ، في أثناء الكلام عن تفاسير الصحابة، قال: «وهذا غالب ما يرويه إسماعيل بن عبد الرحمن السدي الكبير٣، في تفسيره عن هذين الرجلين: ابن مسعود، وابن عباس، ولكن في بعض الأحيان ينقل عنهم ما يحكونه من أقاويل أهل الكتاب، التي أباحها رسول الله ﷺ حيث قال:»بلغوا عني ولو آية، وحدثوا عن بني إسرائيل
١ أي لترويج دينه وشريعته، لا للطعن فيهما.
٢ جمع ملحمة وهو المواقع العظيمة.
٣ السدي الكبير مختلف فيه: فمنهم من وثقه، ومنهم من ضعفه، أما السدي الصغير فهو متهم بالكذب.

ولا حرج، ومن كذب عليَّ متعمدًا فليتبوأ مقعده من النار» رواه البخاري عن عبد الله بن عمرو بن العاص، ولهذا كان عبد الله بن عمرو قد أصاب يوم اليرموك زاملتين١ من كتب أهل الكتاب، فكان يحدث منهما بما فهمه من هذا الحديث، من الإذن في ذلك، ولكن هذه الأحاديث الإسرائيلية تذكر للاستشهاد لا للاعتقاد«٢، وقال أيضًا في رده على البكري، منكرًا عليه استدلاله بالحديث الذي يرويه، عن استشفاع آدم بالنبي ﷺ: هذا الحديث، وأمثاله لا يُحتج به في إثبات حكم شرعي، لم يسبقه أحد من الأئمة إليه..... فإن هذا الحديث لم ينقله أحد عن النبي ﷺ لا بإسناد حسن، ولا صحيح، بل ولا ضعيف يستأنس به، ويعتضد به، وإنما نقل هذا وأمثاله كما تنقل الإسرائيليات التي كانت في أهل الكتاب وتنقل عن مثل كعب، ووهب، وابن إسحاق، ونحوهم، من أخذ ذلك عن مسلمة أهل الكتاب أو غير مسلمتهم كما روي: أن عبد الله بن عمرو وقعت له صحف يوم اليرموك من الإسرائيليات، وكان يحدث منها بأشياء»٣.
وقد وافق ابن تيمية على مقالته أحد تلاميذه، وهو: الإمام الحافظ المفسر ابن كثير، فذكر نحوا من ذلك في مقدمة تفسيره٤.
وقد جاء بعد ابن تيمية: الإمام العالم المؤرخ، واضع أساس علم الاجتماع: عبد الرحمن بن خلدون، المتوفى سنة ٨٠٨، فأبان عن ذلك بأوفى وأتم في هذا في مقدمته المشهورة في أثناء الكلام عن علوم القرآن من التفسير والقراءات، قال: "وصار التفسير على صنفين تفسير نقلي، مسند إلى الآثار المنقولة عن السلف، وهي: معرفة الناسخ والمنسوخ وأسباب النزول، ومقاصد الآي، وكل ذلك لا يعرف إلا بالنقل عن الصحابة والتابعين، وقد جمع المتقدمون في ذلك وأوعوا، إلا أن كتبهم ومنقولاتهم تشتمل على الغث، والسمين، والمقبول، والمردود.
١ الزاملة البعير الذي يحمل عليه -يعني حمل بعيرين.
٢ مقدمة في أصول التفسير ص ٤٥.
٣ الرد على البكري ص ٦.
٤ تفسير ابن كثير والبغوي جـ ١ ص ٨.

والسبب في ذلك: أن العرب لم يكونوا أهل كتاب، ولا علم، وإنما غلبت عليهم البداوة، والأمية، وإذا تشوقوا إلى معرفة شيء مما تشوق إليه النفوس البشرية في أسباب المكونات، وبدء الخليقة وأسرار الوجود؛ فإنما يسألون عنه أهل الكتاب قبلهم، ويستفيدون منهم، وهم أهل التوراة من اليهود، ومن تبع دينهم من النصارى، وأهل الكتاب الذين بين العرب يومئذ بادية مثلهم ولا يعرفون من ذلك إلا ما تعرفه العامة من أهل الكتاب، ومعظمهم من حمير، الذين أخذوا بدين اليهودية، فلما أسلموا بقوا علي ما كان عندهم مما لا تعلق له بالأحكام الشرعية التي يحتاطون لها مثل أخبار بدء الخليقة وما يرجع إلى الحدثان١، والملاحم، وأمثال ذلك، وهؤلاء مثل: كعب الأحبار، ووهب بن منبه، وعبد الله بن سلام، وأمثالهم، فامتلأت التفاسير من المنقولات عنهم، وفي أمثال هذه الأغراض أخبار موقوفة عليهم وليست مما يرجع إلى الأحكام، فتتحرى فيها الصحة التي يجب بها العمل ويتساهل المفسرون في مثل ذلك، وملأوا كتب التفسير بهذه المنقولات، وأصلها -كما قلنا- عن أهل التوراة الذين يسكنون البادية، ولا تحقيق عندهم بمعرفة ما ينقلونه من ذلك، إلا أنهم بعُد صيتهم، وعظمت أقدارهم لما كانوا عليه من المقامات في الدين والملة، فتلقيت بالقبول من يومئذ»٢.
وفي كتب التفسير من هذه الإسرائيليات طامات وظلمات، والكثير منها لم ينبِّه ناقلوه على أصله، ولم يوقف على قائله، فكانت مثارا للشك، والطعن، والتقول على الإسلام ونبيه ﷺ.
٦- نقل كثير من الأقوال، والآراء المنسوبة إلى الصحابة والتابعين من غير إسناد، ومن غير تحرٍّ عن رواتها، فمن ثم التبس الصحيح بالضعيف، والحق بالباطل، وصار كل من يقع على رأي يعتمده ويورده، ثم يجيء من بعدهم فينقله؛ على اعتبار أن له أصلا، وتحسينا للظن بقائله، ولا يكلف نفسه مؤنة البحث عن منشأ الرواية، وعمن رويت، ومن رواها عنه.
١ حدثان الدهر: أحداثه المشهورة.
٢ مقدمة ابن خلدون: بحث التفسير ص ٣٦٨ ط الأزهرية.

1. Penyebaran oleh para zindiq dari kalangan Yahudi, Persia, Romawi, dsb. yang masuk Islam tetapi menyimpan dendam dan permusuhan. Mereka menyembunyikan niat buruknya, bahkan sebagian berlebih-lebihan menampakkan cinta kepada Ahlul Bait. Karena mereka tidak mampu menghadapi kekuatan Islam secara terbuka, maka mereka mencapai tujuan kotor mereka melalui pemalsuan dan penyisipan riwayat palsu atas nama Nabi ﷺ, Sahabat, dan Tabi’in. Tafsir tentu mendapat bagian dari ini.

2. Perselisihan politik dan mazhab yang mendorong orang-orang beragama lemah untuk membuat hadis yang mendukung mazhab mereka, memuji pemimpin mereka, dan mencela lawan mereka (seperti yang dilakukan Syi’ah Rafidhah, pendukung Bani Abbas, pendukung Bani Umayyah, dll.).

3. Para qussash (pencerita di masjid) yang bukan ahli hadis, yang tujuannya menarik perhatian orang awam, sehingga mereka membuat-buat kisah palsu dan menyebarkan Israiliyat serta dongeng.

4. Sebagian zahid dan sufi yang menganggap boleh membuat hadis untuk targhib dan tarhib (motivasi dan ancaman), dengan berdalih bahwa mereka “berbohong untuk Nabi, bukan atas Nabi”.

5. Pengambilan riwayat dari Ahlul Kitab yang masuk Islam seperti Ka’b al-Ahbar, Wahb bin Munabbih, Abdullah bin Salam, Tamim ad-Dari, dll. Mereka membawa banyak dongeng dan kebohongan dari Taurat, Talmud, dan kitab-kitab lama mereka.

6. Banyaknya penukilan pendapat Sahabat dan Tabi’in tanpa sanad dan tanpa penelitian, sehingga bercampur antara yang shahih dan yang lemah.

خطورة رفع هذه الإسرائيليات إلى النبي ﷺ:

Bahaya Mengangkat Israiliyat hingga kepada Nabi ﷺ

ولو أن هذه الإسرائيليات ولا سيما المكذوب والباطل منها وقف بها عند قائليها، لكان الأمر محتملا بعض الشيء، ولكن الشناعة وكبر الإثم: أن بعض الزنادقة، والوضاعين وضعفاء الإيمان، قد رفعوا هذه الإسرائيليات إلى المعصوم ﷺ ونسبوها إليه صراحة، وهنا يكون الضرر الفاحش والجناية الكبرى على الإسلام والتجني الآثم على النبي ﷺ ٠؛فإن نسبة الغلط، أو الخطأ أو الكذب إلى الراوي أيا كان أهون بكثير من نسبة ذلك إلى النبي ﷺ.
وإن ما اشتملت عليه بعض الإسرائيليات من الخرافات، والأباطيل ليصد أي إنسان -مهما بلغ من التسامح في هذا العصر الذي نعيش فيه -عن الدخول في الإسلام، ويحمله على أن ينظر إليه نظرة الشك، والارتياب.
ولهذا: ركز المبشرون والمستشرقون طعونهم في الإسلام ونبيه على مثل هذه الإسرائيليات والموضوعات؛ لأنهم وجدوا فيها ما يسعفهم على ما نصبوا أنفسهم له من الطعن في الإسلام، وإرضاء لصليبيتهم التي رضعوها في لبان أمهاتهم.
وهذه الأباطيل والخرافات مهما بلغ إسنادها من السلامة من الطعن فيه، لا نشك في تبرئة ساحة النبي ﷺ عنها: ﴿وَمَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى، إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى﴾ .
الموقوف من الإسرائيليات على الصحابة والتابعين:
ولو أن هذه الإسرائيليات جاءت مروية صراحة عن كعب الأحبار أو وهب بن منبه، أو عبد الله بن سلام، وأضرابهم، لدلت بعزوها إليهم أنها مما حملوه، وتلقوه عن كتبهم ورؤسائهم قبل إسلامهم، ثم لم يزالوا يذكرونه بعد إسلامهم. وأنها ليست مما تلقوه عن النبي أو الصحابة، ولكانت تشير بنسبتها إليهم إلى مصدرها، ومن أين جاءت وأن الرواية الإسلامية بريئة منها.
ولكن بعض هذه الإسرائيليات بل الكثير منها جاء موقوفا على الصحابة، ومنسوبا إليهم رضي الله عنهم فيظن من لا يعلم حقيقة الأمر، ومن ليس من أهل العلم بالحديث أنها متلقاة عن النبي ﷺ؛ لأنها من الأمور التي لا مجال للرأي فيها، فلها

حكم المرفوع إلى النبي، وإن لم تكن مرفوعة واضحة.
تَحَوُّط دقيق للمحدثين:
وقد كان أئمة علم أصول الحديث، والرواية، أبعد نظرًا، وآصل تفكيرًا، وأوسع اطلاعًا، وأدق في تقعيدهم لقواعد النقد في الرواية حينما قالوا: إن الموقوف على الصحابة يكون له حكم المرفوع إلى النبي بشرطين:
١- أن يكون مما لا مجال للرأي فيه.
٢- أن لا يكون راويه معروفًا بالأخذ عن أهل الكتاب الذين أسلموا وبرواية الإسرائيليات، ومن ثم: يجد الباحث الحصيف المنصف مخارج لهذه الروايات الموقوفة على الصحابة، وهي في نفسها مكذوبة وباطلة فهي: إما إسرائيليات، أخذها بعض الصحابة الذين رووها، عن أهل الكتاب الذين أسلموا؛ ورووها ليعلم ما فيها من الغرائب والعجائب، ولم ينبهوا على كذبها وبطلانها اعتمادا على ظهور كذبها وبطلانها، ولعلهم نبهوا إلى كذبها وعدم صحتها، ولكن الرواة لم ينقلوا هذا عنهم، وإما أن تكون مدسوسة على الصحابة، وضعها عليهم الزنادقة، والملحدون، كي يظهروا الإسلام وحملته بهذا المظهر المنتقد المشين، وأما ما يحتمل الصدق والكذب منها، وليس فيه ما يصدم نقلًا صحيحًا، أو عقلا سليمًا، فذكروه لما فهموه من الإذن لهم في روايتها من قوله ﷺ: «وحدثوا عن بني إسرائيل ولا حرج»، وهذا النوع أقل خطرًا من الأول، إلا أنه لا فائدة تُذكَر من الاشتعال به، بل كان حجابا لجمال القرآن، وتفسيره الصحيح.
وكذلك جاء الكثير جدًّا من هذه الإسرائيليات عن التابعين، واحتمال أخذها عن أهل الكتاب الذين أسلموا، أكثر من احتمال أخذها عن الصحابة، فمنشؤها في الحقيقة هو ما ذكر لك، وهي: التوراة وشروحها، والتلمود وحواشيه، وما تلقوه عن أحبارهم، ورؤسائهم الذين افتروا، وحرفوا وبدلوا، ورواتها الأول، هم: كعب الأحبار، ووهب بن منبه وأمثالهما؛ والنبي ﷺ والصحابة رضوان الله عليهم بريئون من هذا.
ويجوز أن يكون بعضها مما ألصق بالتابعين، ونسب إليهم زورا ولا سيما أن أسانيد

معظمها لا تخلو من ضعيف أو مجهول، أو متهم بالكذب، أو الوضع، أو معروف بالزندقة، أو مغمور في دينه وعقيدته.

بعض الإسرائيليات قد يصح السند إليها:
ولعل قائلا يقول: أما ما ذكرت من احتمال أن تكون هذه الروايات الإسرائيلية مختلقة، موضوعة على بعض الصحابة والتابعين، فهو إنما يتجه في الروايات التي في سندها ضعيف أو مجهول، أو وضاع، أو متهم بالكذب، أو سيء الحفظ، يخلط بين المرويات، ولا يميز، أو نحو ذلك، ولكن بعض هذه الروايات حكم عليها بعض حفاظ الحديث بأنها صحيحة السند أو حسنة السند، أو إسنادها جيد، أو ثابت، ونحو ذلك، فماذا تقول فيها؟!
والجواب: أنه لا منافاة بين كونها صحيحة السند، أو حسنة السند أو ثابتة السند، وبين كونها من إسرائيليات بني إسرائيل، وخرافاتهم، وأكاذيبهم فهي صحيحة السند إلى ابن عباس، أو عبد الله بن عمرو بن العاص، أو إلى مجاهد، أو عكرمة، أو سعيد بن جبير وغيرهم، ولكنها ليست متلقاة عن النبي، لا بالذات، ولا بالواسطة ولكنها متلقاة عن أهل الكتاب الذين أسلموا، فثبوتها إلى من رويت عنه شيء، وكونها مكذوبة في نفسها، أو باطلة، أو خرافة، شيء آخر، ومثل ذلك: الآراء والمذاهب الفاسدة اليوم، فهي ثابتة عن أصحابها، ومن آرائهم ولا شك، ولكنها في نفسها فكرة باطلة، أو مذهب فاسد.

رواية الكذب ليس معناه أنه هو الذي اختلقه
...
راوية الكذب ليس معناه أنه هو الذي اختلقه:
وأحب أن أنبه هنا إلى حقيقة، وهي: أنه ليس معنى أن هذه الإسرائيليات المكذوبات والباطلات مروية عن كعب الأحبار، ووهب بن منبه، وعبد الله بن سلام، وأمثالهم أنها من وضعهم، واختلاقهم، كما زعم ذلك بعض الناس اليوم، وإنما معنى ذلك: أنهم هم الذين رووها، ونقلوها لبعض الصحابة والتابعين من كتب أهل الكتاب ومعارفهم، وليسوا هم الذين اختلقوها، وإنما اختلقها، وافتجرها أسلافهم القدماء.
ولم يقل أحد من أئمة الجرح والتعديل على حصافتهم، وبُعد نظرهم: أن كعبا،

ووهبا، وعبد الله بن سلام، وتميم الداري، وأمثالهم كانوا وضاعين، يتعمدون الكذب، والاختلاق من عند أنفسهم، وإنما الذي قالوه عنهم: أنهم كانوا هم الواسطة في حمل ونقل معارف أهل الكتاب إلى المسلمين، وأن البعض رواها عنهم، فليس الذنب ذنبهم، وإنما الذنب ذنب من نقلها، ورواها عنهم من غير بيان لكذبها وبطلانها.
ولما كانت رواية الإسرائيليات تدور غالبا على كعب، ووهب بن منبه، وعبد الله بن سلام، وأنهم هم الذين كان الاتهام منصبا عليهم أكثر من غيرهم، فسأذكر لكل منهم ترجمة، كي يتبين المنصف آراء أئمة الجرح والتعديل فيهم:

ترجمات:
١- عبد الله بن سلام:
هو: أبو يوسف عبد الله بن سلام١ بن الحارث من بني قينقاع، وهو: من ذرية يوسف الصديق عليه السلام، وكان اسم عبد الله بن سلام في الجاهلية الحصين، فسماه النبي ﷺ عبد الله رواه ابن ماجه، وكان من حلفاء الخزرج من الأنصار، أسلم أول ما دخل النبي ﷺ المدينة٢ ولإسلامه قصة ذكرها البخاري في صحيحه؛ ذلك أن النبي مدة مقامه في دار الصحابي الجليل: أبي أيوب الأنصاري قدم عليه أحد أحبار اليهود وعلمائهم، وهو: عبد الله بن سلام، وكان يعلم من كتبهم أوصاف النبي المبعوث في آخر الزمان فلما جاء إلى النبي ﷺ سأله بعض أسئلة، تأكد منها أنه نبي؛ لأنه ما يعلمها إلا نبي مرسل، فأسلم، وقال للرسول: لا تعلن إسلامي، حتى تسأل اليهود عني؛ لأنهم إن علموا إسلامي فسينقصونني، فأرسل إليهم النبي ﷺ وسألهم عنه، فقالوا: خيرنا وابن خيرنا، فلما أخبرهم بإسلامه، قالوا: شرنا وابن شرنا. وإليك هذه القصة، كما رواها البخاري في صحيحه عن أنس رضي الله عنه قال في حديث هجرة النبي، وصاحبه الصديق إلى المدينة: "فلما جاء نبي الله ﷺ جاء
١ بفتح السين. وتخفيف اللام.
٢ فتح الباري ج ٧ ص ١٠١ ط البهية.

عبد الله بن سلام، فقال: أشهد أنك رسول الله، وأنك جئت بحق، وقد علمت يهود أني سيدهم، وابن سيدهم، وأعلمهم، وابن أعلمهم فادعهم، فاسألهم عني، قبل أن يعلموا أني قد أسلمت؛ فإنهم إن يعلموا أني قد أسلمت قالوا في ما ليس في، فأرسل النبي ﷺ فأقبلوا، فدخلوا عليه فقال لهم رسول الله ﷺ: «يا معشر اليهود، ويلكم اتقوا الله فوالله الذي لا إله إلا هو إنكم لتعلمون أني رسول الله حقا، وأني جئتكم بحق، فأسلموا»، قالوا: ما نعلمه؟ قالوا للنبي ﷺ قالها ثلاث مرار١، قال: «فأي رجل فيكم عبد الله ابن سلام؟» قالوا: ذاك سيدنا، وابن سيدنا وأعلمنا وابن أعلمنا، قال: «أفرأيتم إن أسلم»؟ قالوا: حاشا الله ما كان ليسلم....«وكررها ثلاثا وأجابوه كذلك ثلاثا»، قال: «يا ابن سلام، اخرج عليهم»، فخرج عليهم، فقال: يا معشر اليهود: اتقوا الله فوالله الذي لا إله إلا هو، إنكم لتعلمون أنه رسول الله، وأنه جاء بحق، فقالوا: كذبت، وفي رواية أخرى: أنهم قالوا: شرنا، وابن شرنا، وتنقصوه قال: هذا ما كنت أخاف يا رسول الله٢، وقد أسلم بإسلامه أهل بيته، وعمة له تسمى: خالدة٣.
وقد بشره النبي ﷺ بأنه من أهل الجنة، وقالوا: إنه فيه نزلت الآية الكريمة: ﴿وَشَهِدَ شَاهِدٌ مِنْ بَنِي إِسْرائيلَ عَلَى مِثْلِه﴾ ٤ الآية، روى البخاري في صحيحه بسنده، عن سعد بن أبي وقاص، قال: وما سمعت النبي ﷺ يقول لأحد يمشي على الأرض: إنه من أهل الجنة إلا لعبد الله بن سلام٥، قال: وفيه: نزلت هذه
١ يعني أن النبي ﷺ كرر عليهم مقالته ثلاثا، وهم كرروا ردهم هذا ثلاثا.
٢ صحيح البخاري، باب هجرة النبي وأصحابه إلى المدينة، وباب من غير إضافة، مذكور قبل باب إتيان اليهود النبي ﷺ حين قدم المدينة.
٣ فتح الباري ج ٧ ص ٢٠٢.
٤ الأحقاف الآية: ١٠.
٥ الظاهر أن سيدنا سعدا قال ذلك بعد موت معظم المبشرين بالجنة؛ لأن عبد الله بن سلام عاش بعدهم، ولم يتأخر معه من العشرة إلا سعد، وسعيد، على أنه سماعه ذلك في حق عبد الله بن سلام لا ينفي سماعه مثل ذلك في حق غيره.

الآية: ﴿وَشَهِدَ شَاهِدٌ مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ عَلَى مِثْلِه﴾ الآية١ قال: لا أدري قال مالك: الآية، أو في الحديث٢.
وروى البخاري في صحيحه بسنده عن قيس بن عباد، قال:»كنت جالسا في مسجد المدينة، فدخل رجل على وجهه أثر الخشوع، فقالوا: هذا رجل من أهل الجنة، فصلى ركعتين تجوَّز٣ فيهما، ثم خرج وتبعته، فقلت: إنك حين دخلت المسجد قالوا: هذا رجل من أهل الجنة، قال: والله ما ينبغي لأحد أن يقول ما لا يعلم٤، وسأحدثك لم ذاك؟ رأيت رؤيا على عهد رسول الله ﷺ فقصصتها عليه، ورأيت كأني في روض، ذكر من سعتها، وخضرتها، وسطها عمود من حديد أسفله في الأرض، وأعلاه في السماء، في أعلاه عروة، فقيل لي: ارق، قلت: لا أستطيع، فأتاني مِنْصَف٥ فرفع ثيابي من خلفي، فرقيت حتى كنت في أعلاها، فأخذت العروة فقيل لي: استمسك فاستيقظت وإنها لفي يدي، فقصصتها على النبي ﷺ قال: «تلك الروضة: الإسلام، وذلك العمود، عمود الإسلام، وتلك العروة عروة الإسلام، فأنت على الإسلام حتى تموت»، وذاك الرجل: عبد الله بن سلام٦.
وقد روى الحديث عن النبي ﷺ، وروى عنه أبناه: يوسف ومحمد، وأبو هريرة، وأبو بردة بن أبي موسى الأشعرى، وعطاء بن يسار وغيرهم، وشهد مع سيدنا عمر رضي الله عنه فتح بيت المقدس والجابية، وقد عده بعضهم في
١ فإن قيل السورة مكية؟ قلنا: لا ينافي هذا كون السورة مكية، فقد حزم بعض العلماء بأن الأحقاف مكية إلا هذه الآية، ولا مانع أن تكون السورة كلها مكية، وتقع الإشارة فيها إلى ما سيقع بعد الهجرة، من شهادة عبد الله بن سلام.
٢ يعني أن نزول الآية في حق عبد الله قاله الإمام مالك من قبل نفسه، أو هو مروي في الحديث، وقد رجح الحافظ في الفتح" أنها من قول مالك.
٣ أي تخفف فيهما.
٤ هذا إما أن يكون قاله تواضعا، أو لبيان أنهم إن قالوا ذلك فإنما قالوه عن علم؛ لأنه ليس لأحد من أهل العلم والتثبت أن يقول ما لا يعلم، ويؤيد هذا القصة التي ذكرها.
٥ بكسر الميم وسكون النون وفتح الصاد: أي خادم.
٦ صحيح البخاري، باب فضائل الصحابة، باب مناقب عبد الله بن سلام.

البدريين، وأما ابن سعد: فذكره في الطبقة الثالثة ممن شهد الخندق، وما بعدها وكانت وفاته سنة ثلاث وأربعين من الهجرة.
فها نحن نرى: أنه كان من أعلم اليهود؛ بشهادتهم، وأنه كان من علماء الصحابة بعد إسلامه، وبحسبه فضلا: شهادة النبي ﷺ بأنه من أهل الجنة، وشهادة أصحاب رسول الله ﷺ له كما سمعت، فهل يجوز في العقل أن يشهد النبي بالجنة لرجل يصدر منه الكذب، وفي أي شيء؟ في الحديث!! ثم هو صحابي، والصحابة كلهم عدول، فمن المستبعد جدًّا أن يكذب في الرواية، ولم أر أحدا من علماء الجرح والتعديل، وأئمة العلم والدين تناوله، أو ذكر فيه ما يخدش عدالته إلا ما كان من الكتاب المتأخرين الذين تأثروا بكلام المستشرقين، وأتباعهم، ونوايا المستشرقين ولا سيما اليهود منهم، نحو الإسلام، والنبي، والصحابة موسومة بالخبث، والعداوة، وسوء الظنة، ولا أدرى كيف نعدل عن كلام الأئمة الأثبات، ونأخذ بكلام المستشرقين؟!!
وأحب أن أقرر هنا: أن حفاظ الحديث، ونقاده البصيرين به قد تعرضوا لكل المرويات عن عبد الله بن سلام وغيره، وبينوا الصحيح من الضعيف، والمقبول من المردود.
ونحن لا ننفي أن عبد الله بن سلام، روى بعض ما علمه من معارف أهل الكتاب وثقافتهم، ورويت عنه، ولكن الذي ننفيه، أن يكون ألصق هذه المرويات بالنبي ﷺ ونسبها إليه زورا، وأنه كان وضاعا كذابا، ومن يرى خلاف هذا فنحن نطالبه بالحجة، والبرهان، وكانت وفاته سنة ثلاث وأربعين للهجرة.
٢- كعب الأحبار:
هو: كعب بن ماتع١، بن عمرو بن قيس من آل ذي رعين، وقيل: ذي الكلاع الحميري، وقيل: غير ذلك في اسم جده ونسبه، يكني أبا إسحاق، كان في حياة
١ بكسر التاء المثناة بعدها عين مهملة.

النبي ﷺ رجلا، وكان يهوديا عالما بكتبهم، حتى كان يقال له: كعب الحبر، وكعب الأحبار١.
وكان إسلامه في خلافة سيدنا عمر، وقيل: في خلافة الصديق، وقيل: إنه أسلم في عهد النبي ﷺ، ولكن تأخرت هجرته، فمن ثم لم يره، والأول هو الأصح والأشهر، وقد سكن المدينة وغزا الروم في خلافة عمر، ثم تحول في عهد سيدنا عثمان إلى الشام، فسكنها، إلى أن مات بحمص، في خلافة عثمان سنة اثنتين، أو ثلاث، أو أربع وثلاثين، والأول هو الأكثر، وقد كان عنده علم بكتب أهل الكتاب، والثقافة اليهودية، كما كان له حظ من الثقافة الإسلامية ورواية الأحاديث.
روى عن النبي ﷺ، ولكنه مرسل؛ لأنه لم يلقَ النبي ولم يسمع منه، وعن عمر، وصهيب، والسيدة عائشة، وروى عنه من الصحابة معاوية، وأبو هريرة، وابن عباس، وبقية العبادية، وعطاء بن أبي رباح، وغيره من التابعين.
وقد أثنى عليه العلماء، قال ابن سعد: ذكروه لأبي الدرداء فقال:»إن عند ابن الحميرية لعلما كثيرا«والظاهر أنه أراد مما يتعلق بكتب أهل الكتاب، وأخرج ابن سعد من طريق عبد الرحمن بن جبير بن نفير، قال: قال معاوية: ألا إن كعب الأحبار أحد العلماء، إن كان عند العلم كالبحار، وإن كنا فيه لمفرطين»، وقال فيه الحافظ ابن حجر في «الفتح»: كان من أخيار الأحبار٢.
رأي علماء الجرح والتعديل فيه:
وعلماء الجرح والتعديل، وهم الذين لا تخفى عليهم حقيقة أي راوٍ، مهما تستر، لم يتهموه بالوضع والاختلاق، والجمهور على توثيقه، ولم نجد له ذكرا في كتب الضعفاء والمتروكين، وقد ترجم له الإمام الذهبي ترجمة قصيرة في: «تذكرة الحفاظ»، وتوسع ابن عساكر في ترجمته، في: «تاريخ دمشق»، وأطال أبو نعيم في: «حلية الأولياء».
١ الحبر «بكسر الحاء، وتفتح»: المداد الذي يكتب به، ويجمع على أحبار ولقب به العالم لكثرة كتابته، وملازمته له.
٢ فتح الباري ج ١٣ ص ٢٨٥.

في أخباره، وعظاته وتخويفه لعمر، وترجم له الحافظ ابن حجر في: «الإصابة»، و: «تهذيب التهذيب»، وتكاد تتفق كلمة النقاد على توثيقه١.
مقالة سيدنا معاوية بن كعب:
ولكن قد يعكر على ما ذكرنا: ما ورد في حقه في الصحيح: روى البخاري في صحيحه بسنده، عن حميد بن عبد الرحمن: أنه سمع معاوية وهو يحدث رهطا من قريش بالمدينة -يعني لما حج في خلافته- وذكر كعب الأحبار، فقال: «إن كان من أصدق -وفي رواية: لمن أصدق- هؤلاء الذين يحدثون عن أهل الكتاب، وإن كنا مع ذلك لنبلو عليه الكذب»٢.
وظاهر كلام معاوية، يخدش كعبا في بعض مروياته، كما يدل أيضا على أن الذين كانوا يحدثون بمعارف أهل الكتاب، كان فيهم صادقون، وأن كعبا كان من أصدق هؤلاء، ولكنها لا تدل على أنه وضاع أو كذاب.
وقد حسن العلماء الظن بكعب، فحملوا هذه الكلمة على محمل حسن قال ابن التين: وهذا نحو قول ابن عباس في حق كعب المذكور: «بدل من قبله فوقع في الكذب، قال والمراد بالمحدثين، أنداد كعب ممن كانوا من أهل الكتاب، وأسلموا، فكان يحدث عنهم، وكذا من نظر في كتبهم، فحدث عما فيها، قال: ولعلهم كانوا مثل كعب إلا أن كعبا كان أسد منهم بصيرة، وأعرف بما يتوقاه، وقال ابن حبان في»الثقات": أراد معاوية أنه يخطئ أحيانا فيما يخبر به، ولم يرد أنه كان كذابا، وقال ابن الجوزي: المعنى: أن بعض الذي يخبر به كعب عن أهل الكتاب يكون كذابا، لا أنه يتعمد الكذب٣.
والظاهر: أن سيدنا معاوية رضي الله عنه لم يقل مقالته هذه في كعب الأحبار إلا بعد أن اختبره في مروياته، وآرائه، فوجد بعضها لا يوافق الحق والصدق، وأنه كان
١ مقالات الكوثري ص ٣١.
٢ صحيح البخاري، كتاب الاعتصام بالكتاب والسنة، باب قول النبي ﷺ لا تسألوا أهل الكتاب عن شيء.
٣ فتح الباري ج ١٣ ص ٢٨٤، ٢٨٥.

يذكر آراء، وأقوالا ليست صحيحة، وتحتاج إلى المراجعة والتثبت.
وليس أدل على هذا: من هذه الحادثة التي كانت بين معاوية، وكعب، فقد روى ابن لهيعة قال: حدثني سالم بن غيلان، عن سعيد بن أبي هلال: أن معاوية بن أبي سفيان قال لكعب الأحبار: أنت تقول: إن ذا القرنين كان يربط خيله بالثريا؟! فقال له كعب: إن كنت قلت ذلك فإن الله قال: ﴿وَآتَيْنَاهُ مِنْ كُلِّ شَيْءٍ سَبَبًا﴾، وهذا إن صح: يدل على أنه كان يذكر آراء من عند نفسه، وباجتهاده في بعض الروايات، وهي غير صحيحة، وإلا فلو كان موجودا في التوراة أو في غيرها لكان الأقرب في الرد أن يقول في الرد: وجدت ذلك في كتب الأولين.
وقد علق على هذه الحادثة الحافظ ابن كثير، فقال: وهذا الذي أنكره معاوية رضي الله عنه على كعب الأحبار هو الصواب، والحق مع معاوية في هذا الإنكار؛ فإن معاوية كان يقول عن كعب: إن كنا لنبلو عليه الكذب، يعني فيما ينقله، لا أنه كان يتعمد نقل ما ليس في صحفه، ولكن الشأن في صحفه: أنها من الإسرائيليات التي غالبها مبدل، مصحَّف، محرَّف، مختلق، ولا حاجة لنا مع خبر الله تعالى، ورسول الله ﷺ إلى شيء منها بالكلية، فإنه دخل منها على الناس شر كثير، وفساد عريض. وتفسير كعب قول الله تعالى: ﴿وَآتَيْنَاهُ مِنْ كُلِّ شَيْءٍ سَبَبًا﴾ بأنه يربط خيله بالثريا غير صحيح، ولا مطابق للواقع؛ فإنه لا سبيل للبشر إلى شيء من ذلك، ولا إلى الترقي في أسباب السماوات، وإنما التفسير الصحيح: أن الله يسر له الأسباب أي الطرق، والوسائل إلى فتح الأقاليم والبلاد، وكسر الأعداء، وكبت الملوك، وإذلال أهل الشرك فقد أوتي من كل شيء مما يحتاج إليه مثله سببا١.
وكذلك: نجد أبا هريرة أيضا يراجع كعبا في بعض أقواله، فقد سأله عن الساعة التي في يوم الجمعة، لا يوافقها عبد مسلم وهو قائم يصلي، يسأل الله تعالى شيئا، إلا أعطاه إياه»، فيجيبه كعب: بأنها في جمعة واحدة من السنة، فيرد عليه أبو هريرة قوله هذا، ويبين له: أنها في كل جمعة، فيرجع كعب إلى التوراة، فيرى الصواب مع أبي
١ تفسير ابن كثير والبغوي ج ٥ ص ٢٢٣، ٢٢٤.

هريرة، فيرجع إليه، وكذلك: نجد أبا هريرة يسأل عبد الله بن سلام، عن تحديد هذه الساعة، ويقول له: أخبرني ولا تضنَّ علي، فيجيبه ابن سلام، بأنها آخر ساعة في يوم الجمعة، فيرد عليه أبو هريرة بقوله: كيف تكون آخر ساعة في يوم الجمعة، وقد قال الرسول: «لا يصادفها عبد مسلم وهو يصلي»؟!، وتلك الساعة لا يصلى فيها، فيجيبه بقوله: ألم يقل رسول الله ﷺ: «من جلس مجلسا ينتظر الصلاة فهو في صلاة حتى يصلي»؟ ١.
ولو أن الصحابة راجعوا أهل الكتاب في كل مروياتهم التي أخذوها عنهم، لكان من وراء ذلك خير كثير، ولخلت كتب التفسير من هذا الركام من الإسرائيليات، التي تصادم العقل السليم، والنقل الصحيح، ولكن هذا ما كان.
ومع هذا: لم نعلم أحدًا طعن فيه، ورماه بالكذب والاختلاق إلا ما كان من بعض المتأخرين٢.
ومهما يكن من شيء فقد تبين لنا أنه ما كان وضاعا يعتمد الكذب، وأن الإسرائيليات التي رواها، إن كان وقع فيها كذب، وأباطيل، فذلك يرجع إلى من نقل عنهم من أسلافه الذين حرفوا وبدلوا، وإلى بعض كتب اليهود التي حشيت بالأكاذيب، والخرافات وإما إلى خطئه في التأويل كما في قصة ذي القرنين، وزعم كعب أنه كان يربط خيله في الثريا، ويفسر بعض الآيات الواردة في القصة بذلك.
وإما إلى إستناده إلى الظن والحدس من غير دليل، كما في قصته مع الصحابي الجليل أبي هريرة في الساعة التي في يوم الجمعة، وزعمه أنها في جمعة واحدة في السنة، لا في كل جمعة، ثم رجوعه إلى ما رآه أبو هريرة من أنها في كل جمعة من العام.
ومع هذا: ترى أنه كان أولى به وأجمل وهو عالم مسلم، لو أنه تحرى الحق، والصدق، وميز في مروياته بين الغث والسمين، وما يجوز نقله، وما لا يجوز، فإن ناشر مثل هذا لا يخلو من مؤاخذة وإثم، وصدق رسول الله ﷺ حيث يقول: «من
١ التفسير والمفسرون ج ١ ص ١٧٠، ١٧١، عن القسطلاني ج ٢ ص ١٩٠.
٢ هو السيد محمد رشيد رضا في مقدمة تفسير»المنار" ج ١ ص ٩، والأستاذ أحمد أمين في فجر الإسلام ص ١٩٨، وفي ضحاه وكذلك قالا في وهب بن منبه.

حدث بحديث يرى أنه كذب فهو أحد الكاذبين»، رواه مسلم، وكنا نحب لو أنه أراحنا من كل هذا الركام المتهافت، الذي سمم العقول والأفكار، وجرَّ على المسلمين البلاء.
٣- وهب بن منبه:
وهب بن منبه الصنعاني اليمني، وهو: من خيار التابعين، وُلِدَ في آخر خلافة عثمان رضي الله عنه، روى عن أبي هريرة، وأبي سعيد الخدري، وعبد الله بن عباس، وعبد الله بن عمر، وغيرهما، وروى عنه عمرو بن دينار المكي، وعوف بن أبي جميلة العبدري، وابناه عبد الله، وعبد الرحمن، وغيرهم وأخرج له البخاري١، ومسلم، وأبو داود، والترمذي، والنسائي، وكانت وفاته بصنعاء، سنة عشر ومائة.
وثقه الجمهور، وخالف الفلاس، فقال: كان ضعيفا، وكان شبهته في هذا أنه كان يُتَّهَم بالقول بالقدر٢، وصنف فيه كتابا، ثم صح عنه أنه رجع عنه، قال حماد بن سلمة: عن أبي سنان، سمعت وهب بن منبه يقول: كنت أقول بالقدر، حتى قرأت بضعة وسبعين كتابا من كتاب الأنبياء: من جعل إلى نفسه شيئًا من المشيئة فقد كفر«. فتركت قولي»٣، ولم أر أحدًا طعن فيه بالوضع، أو الاختلاق، والكذب، إلا ما قاله بعض المتأخرين كما أسلفت، وكان كثير النقل عن كتب أهل الكتاب، ويظهر أنه كانت له ثقافة واسعة بكتب الأولين، وحكمهم، وأخبارهم، وقد ذكر عنه ابن كثير في بدايته حكما صائبة، ومواعظ كثيرة، وقصصا استغرقت بضعا وعشرين صحيفة، وليس فيها ما يستنكر إلا القليل وكذلك نقل عنه في التفسير روايات كثيرة جدا، وجلها من الإسرائيليات.
ونحن لا ننكر أنه بسببه دخل في كتب التفسير إسرائيليات، وقصص بواطل، ولكن الذي ننكره أن يكون هو الذي وضع ذلك، واختلقه من عند نفسه، ولكنا مع هذا: لا نخليه من التبعة، والمؤاخذة؛ أن كان واسطة من الوسائط التي نقلت هذا إلى المسلمين، وألصقت بالتفسير إلصاقا، والقرآن منها بريء ويا ليته ما فعل.
١ روى له البخاري حديثًا واحدًا، صحيح البخاري، كتاب العلم، باب كتابة العلم.
٢ أي أن العبد يخلق أفعال نفسه الاختيارية.
٣ مقدمة فتح الباري ج ٢ ص ١٧١ ط منير.

Seandainya Israiliyat ini, terutama yang dusta dan batil, hanya berhenti pada orang-orang yang mengucapkannya (seperti Ka’b al-Ahbar, Wahb bin Munabbih, dll.), maka urusan itu masih bisa ditoleransi sedikit. Namun keburukan besar dan dosa yang sangat berat adalah ketika sebagian zindiq, pembuat hadis palsu, dan orang-orang beriman lemah mengangkat Israiliyat ini hingga kepada Nabi yang maksum ﷺ serta menisbahkannya secara terang-terangan kepada beliau. Di sinilah letak kerusakan yang sangat besar dan pengkhianatan berat terhadap Islam serta tuduhan durhaka terhadap Nabi ﷺ. Karena menisbahkan kesalahan, kekeliruan, atau kedustaan kepada seorang perawi (siapa pun dia) jauh lebih ringan daripada menisbahkannya kepada Nabi ﷺ.

Sungguh, dongeng-dongeng dan kebohongan yang terkandung dalam sebagian Israiliyat ini mampu membuat siapa saja, betapa pun tolerannya dia di zaman kita ini, menolak masuk Islam, bahkan membuatnya memandang Islam dengan penuh keraguan dan kecurigaan.

Itulah sebabnya para misionaris Kristen dan orientalis mengarahkan serangan mereka terhadap Islam dan Nabi ﷺ justru pada Israiliyat dan hadis-hadis maudhu’ ini. Karena mereka menemukan bahan yang sangat membantu untuk mencela Islam dan memuaskan semangat salibis yang telah mereka hisap dari susuan ibu-ibu mereka.

Dongeng dan kebohongan ini, sekalipun sanadnya selamat dari cacat, kita sama sekali tidak ragu untuk membebaskan Nabi ﷺ darinya, karena firman Allah Ta’ala:
﴿وَمَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى ۝ إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى﴾
(“Dan dia tidak berbicara menurut hawa nafsu. Ucapannya itu tiada lain hanyalah wahyu yang diwahyukan kepadanya.”) (An-Najm: 3-4)

Israiliyat yang Maukuf (berhenti) pada Sahabat dan Tabi’in

Seandainya Israiliyat ini diriwayatkan secara terang-terangan dari Ka’b al-Ahbar, Wahb bin Munabbih, Abdullah bin Salam, dan sejenisnya, niscaya dengan dinisbahkan kepada mereka jelaslah bahwa itu adalah warisan yang mereka bawa dari kitab-kitab dan pemimpin mereka sebelum masuk Islam, kemudian mereka tetap menyebutkannya setelah masuk Islam. Jelas pula bahwa itu bukan sesuatu yang mereka terima dari Nabi ﷺ atau para Sahabat. Penisbahan kepada mereka akan menunjukkan sumber dan asal-usulnya, sehingga riwayat Islam terbebas darinya.

Akan tetapi, banyak sekali dari Israiliyat ini datang maukuf (berhenti) pada para Sahabat radhiyallahu ‘anhum. Orang yang tidak mengetahui hakikat perkara dan bukan ahli hadis akan mengira bahwa riwayat itu diterima dari Nabi ﷺ, karena termasuk perkara yang tidak ada ruang ijtihad di dalamnya, maka ia memiliki hukum marfu’ (terangkat kepada Nabi) walaupun secara lahir tidak marfu’.

Sikap Teliti Para Ahli Hadis

Para imam ahli usul hadis dan periwayatan memiliki pandangan jauh, pemikiran mendalam, wawasan luas, dan sangat teliti ketika mereka menetapkan kaidah kritik sanad bahwa yang maukuf pada Sahabat memiliki hukum marfu’ kepada Nabi hanya dengan dua syarat:

1. Perkaranya adalah sesuatu yang tidak ada ruang ijtihad (pendapat pribadi) di dalamnya.
2. Perawinya tidak dikenal mengambil riwayat dari Ahlul Kitab yang masuk Islam dan dikenal meriwayatkan Israiliyat.

Oleh karena itu, peneliti yang cerdas dan berlaku adil akan menemukan jalan keluar bagi riwayat-riwayat maukuf pada Sahabat yang pada hakikatnya dusta dan batil, yaitu:

Bisa jadi itu Israiliyat yang diambil oleh sebagian Sahabat dari Ahlul Kitab yang masuk Islam. Mereka meriwayatkannya hanya untuk menunjukkan keanehan dan keajaibannya, tetapi tidak memberi peringatan tentang kedustaannya karena kedustaannya sudah sangat jelas. Atau mungkin mereka sudah memberi peringatan, tetapi para perawi setelahnya tidak menyampaikan peringatan itu.
Atau riwayat itu disisipkan kepada Sahabat oleh para zindiq dan ateis agar Islam dan para pembawanya tampak buruk dan tercela.
Atau riwayat itu termasuk yang mungkin benar atau dusta, tetapi tidak bertentangan dengan dalil shahih atau akal sehat, maka mereka meriwayatkannya berdasarkan izin Nabi ﷺ: «Dan sampaikanlah dari Bani Israil, tidak mengapa.» Jenis ini lebih ringan bahayanya daripada yang pertama, tetapi tidak ada manfaat yang berarti darinya, bahkan menjadi penghalang bagi keindahan Al-Qur’an dan tafsir yang benar.

Demikian pula sangat banyak Israiliyat yang datang dari kalangan Tabi’in. Kemungkinan mereka mengambilnya dari Ahlul Kitab yang masuk Islam lebih besar daripada Sahabat. Asal-usulnya pada hakikatnya adalah Taurat beserta syarahnya, Talmud beserta catatan pinggirnya, serta apa yang mereka terima dari para rabbi dan pemimpin mereka yang memalsukan, mengubah, dan memutarbalikkan. Perawi pertama dari Israiliyat ini adalah Ka’b al-Ahbar, Wahb bin Munabbih, dan sejenisnya. Sedangkan Nabi ﷺ dan para Sahabat radhiyallahu ‘anhum sama sekali bersih dari semua itu.

Boleh jadi sebagiannya adalah yang disandarkan secara dusta kepada Tabi’in, terutama karena sanad-sanad mayoritasnya tidak lepas dari perawi dha’if, majhul, tertuduh dusta atau pemalsuan, dikenal zindiq, atau samar keadaan agama dan akidahnya.

Ada Israiliyat yang Sanadnya Shahih

Mungkin ada yang berkata: “Adapun kemungkinan bahwa riwayat-riwayat Israiliyat ini dipalsukan dan disandarkan kepada sebagian Sahabat atau Tabi’in, itu hanya berlaku pada riwayat yang sanadnya lemah, majhul, ada pembuat hadis, tertuduh dusta, atau hafalan buruk. Tetapi sebagian riwayat ini telah dihukumi oleh para huffaz sebagai shahih sanad, hasan sanad, atau sanadnya baik. Lalu apa jawabanmu terhadapnya?”

Jawabannya: Tidak ada pertentangan antara shahihnya sanad dengan kenyataan bahwa ia tetap termasuk Israiliyat Bani Israil, dongeng, dan kebohongan mereka. Ia bisa shahih sanadnya sampai kepada Ibnu Abbas, Abdullah bin Amr bin al-‘Ash, Mujahid, Ikrimah, Sa’id bin Jubair, dll., tetapi bukan diterima dari Nabi ﷺ, baik secara langsung maupun melalui perantara. Ia diterima dari Ahlul Kitab yang masuk Islam. Maka keshahihan sanad sampai kepada orang yang diriwayatkan darinya adalah satu hal, sedangkan isi riwayat itu dusta, batil, atau dongeng adalah hal lain. Contohnya seperti pendapat-pendapat dan mazhab-mazhab rusak di zaman sekarang: sanadnya tetap sah sampai kepada pemilik pendapat itu, tetapi isinya tetap batil.

Merawikan Kedustaan Tidak Berarti Dialah yang Mengada-adakannya

Saya ingin menegaskan satu hakikat di sini: bahwa riwayat-riwayat Israiliyat yang dusta dan batil ini diriwayatkan dari Ka’b al-Ahbar, Wahb bin Munabbih, Abdullah bin Salam, dan sejenisnya tidak berarti mereka sendiri yang mengada-adakan dan memalsukannya, sebagaimana yang diklaim sebagian orang masa kini. Yang benar, merekalah yang meriwayatkan dan menyampaikannya kepada sebagian Sahabat dan Tabi’in dari kitab-kitab Ahlul Kitab dan pengetahuan mereka. Bukan mereka yang mengada-adakannya, melainkan leluhur mereka yang terdahulu.

Tidak seorang pun dari imam ahli jarh wa ta’dil, dengan ketajaman dan keluasan pandangan mereka, yang mengatakan bahwa Ka’b, Wahb, Abdullah bin Salam, Tamim ad-Dari, dan sejenisnya adalah pembuat hadis palsu yang sengaja berdusta dan mengada-ada dari dirinya sendiri. Yang mereka katakan hanyalah bahwa merekalah perantara yang membawa dan menyampaikan pengetahuan Ahlul Kitab kepada umat Islam. Sebagian orang meriwayatkan dari mereka. Maka kesalahan bukan pada mereka, melainkan pada orang yang meriwayatkan dari mereka tanpa menjelaskan kedustaan dan kebatilannya.

Karena riwayat Israiliyat ini umumnya berputar pada Ka’b, Wahb bin Munabbih, dan Abdullah bin Salam, dan merekalah yang paling banyak dituduh, maka saya akan menyebutkan biografi singkat masing-masing agar jelas bagi orang yang berlaku adil apa pendapat para imam jarh wa ta’dil tentang mereka.

Biografi Singkat

1. Abdullah bin Salam
Beliau adalah Abu Yusuf Abdullah bin Salam bin al-Harits dari Bani Qainuqa’, keturunan Nabi Yusuf ash-Shiddiq ‘alaihis salam. Nama beliau di masa Jahiliyah adalah al-Hushain, lalu Nabi ﷺ menggantinya menjadi Abdullah (HR. Ibnu Majah). Beliau termasuk sekutu Bani Khazraj dari Anshar. Masuk Islam sejak pertama kali Nabi ﷺ tiba di Madinah. Kisah keislamannya terkenal dan diriwayatkan al-Bukhari dalam Shahih-nya. Beliau adalah rabbi besar Yahudi yang mengenali tanda-tanda kenabian dari kitab mereka. Ketika bertemu Nabi ﷺ, beliau mengajukan beberapa pertanyaan yang hanya diketahui oleh nabi yang diutus, lalu masuk Islam. Nabi ﷺ memberi kabar gembira bahwa beliau termasuk penduduk surga. Dalam Shahih al-Bukhari dari Sa’d bin Abi Waqqash: “Aku tidak pernah mendengar Rasulullah ﷺ mengatakan kepada seorang yang masih hidup di muka bumi bahwa dia termasuk penduduk surga kecuali kepada Abdullah bin Salam.”

Beliau wafat tahun 43 H. Para ulama jarh wa ta’dil sepakat akan keadilan dan ketsiqahannya. Tidak ada seorang pun dari kalangan salaf yang mencela beliau. Hanya sebagian penulis modern yang terpengaruh orientalis (terutama Yahudi) yang mencela, dan itu tidak memiliki nilai ilmiah.

2. Ka’b al-Ahbar
Nama lengkapnya Ka’b bin Mati’ al-Himyari, kunyah Abu Ishaq. Rabbi Yahudi besar di masa Nabi ﷺ masih hidup, masuk Islam pada masa Khalifah Umar (pendapat yang paling kuat). Tinggal di Madinah, ikut berperang melawan Romawi, kemudian pindah ke Syam pada masa Utsman dan wafat di Hims tahun 32, 33, atau 34 H (yang paling banyak diterima 32 H).

Beliau meriwayatkan hadis secara mursal dari Nabi ﷺ (karena tidak bertemu), dan meriwayatkan dari Umar, Aisyah, dll. Yang meriwayatkan darinya: Mu’awiyah, Abu Hurairah, Ibnu Abbas, dan banyak Tabi’in.

Para ulama memuji ilmunya yang luas (terutama tentang kitab-kitab terdahulu). Mu’awiyah berkata: “Ka’b termasuk orang yang paling jujur di antara yang meriwayatkan dari Ahlul Kitab, meskipun kami kadang-kadang mendapati kebohongan padanya” (Shahih al-Bukhari). Para ulama menafsirkan “kebohongan” itu sebagai kekeliruan dalam memahami atau menukil isi kitab-kitab yang sudah dipalsukan, bukan bahwa beliau sengaja berdusta.

Ibnu Hajar, adz-Dzahabi, dan mayoritas ahli jarh wa ta’dil menshahihkan beliau. Tidak ada yang melemahkannya kecuali sebagian penulis modern.

3. Wahb bin Munabbih ash-Shan’ani
Termasuk tokoh Tabi’in utama, lahir akhir masa Utsman, wafat 110 H atau 114 H di Shan’a. Meriwayatkan dari Abu Hurairah, Ibnu Abbas, Ibnu Umar, dll. Yang meriwayatkan darinya: Amr bin Dinar, anak-anaknya, dll. Hadisnya ada dalam Shahih al-Bukhari, Shahih Muslim, dan kitab-kitab Sunan.

Mayoritas ulama menshahihkan beliau. Yang melemahkan hanya sedikit, dan sebagian karena tuduhan qadari (yang kemudian terbukti beliau tinggalkan). Beliau banyak meriwayatkan kisah dari kitab-kitab terdahulu, tetapi tidak ada seorang pun dari kalangan salaf yang menuduhnya membuat-buat hadis.

Kesimpulan penulis kitab ini:
Ketiga tokoh ini bukan pembuat hadis palsu, mereka hanya menyampaikan apa yang mereka ketahui dari kitab-kitab Ahlul Kitab (yang sudah banyak dipalsukan). Kesalahan ada pada orang-orang setelah mereka yang tidak menjelaskan status riwayat tersebut, bahkan sebagian mengangkatnya hingga kepada Nabi ﷺ. Wallahu a’lam.